Розробники телескопа сподіваються, що доступ до нього на певних умовах (про їх конкретизацію зараз не йдеться) матимуть всі охочі.

Іван Крячко
Доброго дня!
Вичитав на форумі про ПЗ Астрономія 11 клас (Транстортні системи).
В мене є низка критичних зауважень щодо ПЗ. Куди можна їх направити?
Буду вдячний за відповідь.

Астрономію навряд чи виділять окремо в школі, крім 12 класу, але ж там можна підвести тільки підсумки.

Вихід один: гуртки та факультативи, але ж це для небайдужих...

Ні, шановні, астрономічні питання є у Природознавстві, 5 кл. Та що там, подивіться на сайті МОН України проект стандарту дошкільної освіти - у дитячих садках дітям мають давати елементи астрономічних знань. А ще ж є близька до нас фізика, існує поняття міжпредметних зв'язків (от як хіміки можуть пояснити виникнення хімічних елементів у природі не згадавши про астрономію?).
Отже, у нас багато чого є, хоча і не все те, що справді потрібно.
Але головне - у нас майже не залишилось учителів, які хочуть (мають внутрішнє бажання, без примусу) викладати астрономію. Так, вони є (честь і низький їм уклін), але це не та критична маса, яка здатна запустити процес астрономічної освіти в Україні.

Природознавство викладають переважно вчителі біології, географії тощо. Тому акцент в цьому курсі робиться не на вивчення Всесвіту, а вузько напрямлено надається інформація, яка ближче до самого викладача, нажаль.
Міжпредметні зв'язки повинні бути, але ж їх майже немає: програми не збалансовані.
А зважаючи на те, що вже зараз старшокласники не хочуть вчити базові предмети, готуються тільки для майбутнього тестування...
Але згоден з Вами, що головне - небайдужість!

Моя думка, звісно суб'єктивна, стосовно викладання Природознавства - у 5 кл. його має викладати фізик, а у 6-у - біолог. Зрештою не це головне. Наскільки мені відомо зазначений предмет запроваджували як певний інтегративний природничий курс, а тому в ньому головним є показати дитині цілісність природи (точніше, природу, як основу майбутніх шкільних курсів фізики, хімії, біології, географії, астрономії).
Що маємо на практиці - предметники рорзглядають Природознавство як початок лише їхнього курсу (всі суміжні дисципліни відходять на другий план).
Вважаю, що ситуацію треба виправляти.

На мій погляд, курс природознавства 5,6 кл потрібно викладати не одному вчителю, а розділити по розділам різних вчителів предметників. В такому разі, кожен вчитель зможе максимально показати особливості того чи іншого розділу природничої науки, чим і зацікавить молодших школярів до серйозного вивчення природи. Адже це питання турбує найбільше.

Ні. Зазначений предмет (себто курс "Природознавство" не доцільно явно "розривати" на окремі дисципліни - фізику, біологію, астрономію. Повторююсь, але зауважу - це має бути інтегративний курс в якому Природа показана у своїй єдності.
Згоден з тими, хто каже, що це зробити ой як не просто. Але шляхи до цього треба шукати (ось де цікава робота для методистів і дидактів).

Хочеться висловити слова великої подяки організаторам Всеукраїнського астрономічного фестивалю, який проходив на початку березня місяця в нашій столиці
Я особисто отримав великий досвід і насолоду спілкування з людьми закоханими в небо і таємниці Всесвіту. Надіюсь, що такі зустрічі будуть продовжуватись...
Декілька думок відносно секційного засідання "Викладання астрономії в 11 класі" на якому я був присутній:
- у виступах досить багато уваги приділялось засобам представлення тієї чи іншої інформації (застосування ТЗН), а не певним специфічним для астрономії методам викладання;
- практично не було розглянуто питання інтеграції астрономії в інші предмети - фізику, математику, хімію і т.д.;
- відкритим залишилось питання проведення практичних робіт в рамках 17 годинного курсу;

Так, багато питань залишилось за межами обговорення на Фестивалі. Ба більше, впродовж 2-х днів про все сказати практично не реально. Нам (усім не байдужим до астрономічної освіти) потрібен якийсь "публічний майданчик", на якому ми могли б зазначені питання обговорювати. У кого є стосовно цього ідеї?